| 
7月15日《西安晚报》
商南县38岁的妇女冯书琴患上尿毒症，在最需要丈夫关心的时候，丈夫却留下书信和离婚协议书不辞而别，说自己无法承担高昂的医疗费，只能“逃生”而去。
冯书琴的丈夫周先生在留下的信中说：“当我知道你得了尿毒症时，我一下子就傻了，这需要太多钱，对我来说是天文数字，我的出路在哪里……逃生是人的本能，我这也叫做‘逃生’吧，你不用再找我，你也找不到我，不管你同不同意离婚，我都不会再回来。”周先生的这些话，真是对“夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞”的精确解读。尽管诊治尿毒症的巨额费用，会给这个家庭带来灭顶之灾，尽管我对周先生面对的巨大灾难颇有同情，也尽管一只鸟难以驮着另一只病鸟双宿双飞，但仍对他抛弃妻女的行为感到不齿。这是因为，人毕竟不是低等动物，低等动物的求生习性，往往在人际之间不能适应。如能适应，就等于你默认人间通行动物世界的行事规则，允许一些母亲津津有味地吃掉自己的孩子或者喝掉孩子的血液，或者挑动自己的孩子们殊死搏斗，甚至有的母亲会以自己孩子的肉来喂养其他的孩子，就像铰口鲨以及兔子那样。人之所以为人，除了吃喝拉撒、性交繁衍以外，还有更高的精神追求，还有有别于动物情绪的情感。而情感，一定是有对象的，一定是要传达的。更重要的，情感是“人”的确证。用易中天先生的话说，一个人，如果头脑简单，我们会说他是白痴；如果意志薄弱，我们会说他是懦夫；如果能力低下，我们会说他是笨蛋；如果丧失理智，我们会说他是疯子。但无论如何，我们也不会说他“不是人”。然而，一个人，如果无情无义，铁石心肠，一点情感也没有，我们会说什么呢？会说他“简直不是人”，“真他妈的是畜牲”。所以会是这样，正是人在爱与被爱中，也就是说，在情感交流中，才证明了自己是人。
我鄙弃这一做法，还因为周先生的这一行为，明显和现行法律相互背离。我国《婚姻法》中规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利（第二十条）。周先生在妻子重病急需照料时弃她而去，“扶养”又从何谈起？还有，《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。也就是说，即便离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。用上述法条对照周的留言，他对两个未成年女儿抚养教育义务的单方放弃，就是违法。更何况就是离婚，也要通过法定的离婚程序，怎么能私自裁决呢？
再者来说，周某言行和传统的道德观念相去甚远，也打碎了我们心中的精神寄托。几千年来，死生契阔、与子相悦，执子之手、与子偕老，一直是我们民族的价值追求。周某即便做不到举案齐眉白头相守，起码也要互相帮助共渡难关，这是人的底线要求。我们身边，也不乏这样的人间佳话，比如朱静华的丈夫于秉荣照顾她长达18年，创造了红斑狼疮病人的生命奇迹；比如照顾肝病妻子26年的谢保真和30年如一日照料植物人丈夫的谷立芹……而他毫无反顾决然绝然地离开妻女，并且放出狠话不让找他，就让人厌而恶之。我本来是同情周某来着的。毕竟，他的妻子不幸染病，而且是常人难以承受之病，有多少家庭在这种重病面前放弃治疗等待死亡，成为人间幕幕悲剧。但还是觉得，他应当挺起胸膛直面灾难，承担起丈夫责任，给妻女温存关照，并依靠政府共渡难关。政府，也要在自己的子民面前，承担起不可推脱的救助责任啊。 | 
